Усть-Алданский районный суд рассмотрел заявление граждан о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В июне 2026 года суд удовлетворил иск страховой компании к указанным лицам и взыскал с них солидарно 108 844,32 рубля, включая сумму ущерба, судебные расходы и государственную пошлину. Должники обратились с заявлением о рассрочке, предложив погашать задолженность тремя платежами в сентябре, октябре и ноябре 2026 года.

В обоснование своих требований заявители ссылались на тяжёлое материальное положение. Среди приведённых доводов — нахождение одного из должников в ежегодном оплачиваемом отпуске, наличие ежемесячных ипотечных обязательств в размере около 35,6 тыс. рублей, содержание совершеннолетнего сына — студента очной формы обучения, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности второго должника, а также расходы на коммунальные услуги. Единственным подтверждённым доходом семьи на период отпуска являлась пенсия по старости.

Суд, изучив представленные документы, установил, что заявители являются получателями страховых пенсионных выплат, общий размер которых составляет более 65 тыс. рублей ежемесячно. Один из должников также имеет постоянное место работы в образовательной организации (в настоящее время — в ежегодном оплачиваемом отпуске), второй зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с несколькими видами деятельности.

Вместе с тем суд отметил, что заявителями не представлено доказательств отсутствия в собственности иного движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о наличии подсобного хозяйства или иных доходах. Налоговая декларация предпринимателя за 2025 год показала нулевую налоговую базу, однако это не подтверждает отсутствие реальных доходов в текущем периоде.

Суд указал, что временное отсутствие достаточных денежных средств для единовременной выплаты взысканной суммы само по себе не является безусловным и исключительным основанием для предоставления рассрочки. Предоставление рассрочки в подобной ситуации, по мнению суда, нарушило бы баланс прав и законных интересов взыскателя и не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности.